Autor grčevito pokušava da dokaže da Pekić nije srbski nacionalista, i brani ga od Đilasa koji govori da je Pekić ipak to bio.

Zar je toliko strašno biti "srbski nacionalista"?! U čemu je tu nečiji (u ovom slučaju Pekićev) greh?

U čemu se nacionalizam razlikuje od radoljublja ili patriotizma? To samo kod nas ima, na "civilizovanom i demokratskom Zapadu" biti rodoljub je najveća pohvala i čast i stvar elementarne kulture i poštovanja prema svojoj zemlji bez obzira ko je na vlasti. Zašto naše demokrate to pravo spočitavaju nama Srbima?

Mnogo prefinnjenih fraza i pisanija a suština je tako jasna. Vrištati o "srbskom nacionalizmu", etiketirati velikane srbske književnosti, kao ratoborne, huškače, i šta sve ne, je odraz sitne duše i podaničkog, inferiornog mentaliteta. Kod nas Srba, nažalost nikad takvih mentaliteta nije falilo, ali isto tako, nikad ih i nije bilo više nego sada.

Ma nije Pekic bio nacionalista, vec samo reakcionaran.

autor teksta kao brani Pekića a usvojio je sve Đilasove ideološke predrasude

a) Pekić nije prikriveni nego najotvoreniji i najeksplicitniji nacionalista u novijoj srpskoj kulturi
b) nacionalizam je prvo stvar kućnog vaspitanja pa onda sve ostalo...ukratko jedna od osnovnih odlika kulturnog čoveka... to u najkraćem označava osobu koja ne misli samo na sebe već i na svoju zajednicu..i ništa više..a ni manje

ne branite više Pekića ovako

Ako je hteo da ospori tvrdnje Alekse Đilasa, Vučinić je trebalo da iznese dokaze za to. Napisao je tekst i gomilom opštih mesta, ličnih utisaka, tvrdnji i poluistina obrušio se jednim neprimereno svađalačkim tonom na Đilasa koji je načeo jednu veoma ozbiljnu i korisnu temu - Da li intelektualci imaju i neku drugu, manje poznatu crtu ličnosti, da li su bili sasvim isreni u svojim delima itd. itd. Đilas tu daje jedan svoj utisak i to potkrepljuje činjenicama. Nekome se to sviđa nekome ne, a ako neko kome se to ne sviđa ima neke dokaze, onda ih mora izneti, a dokazi ne mogu da budu opšta mesta i zaključci kako se čitaju nečija dela. Evo kako, na primer, treba da izgleda dokaz.
M. M. Vučinić, 6. maja 2010, u svom, valjda isto tako argumentovanom, tekstu “(Zlo)upotreba Njegoša” tvrdi sledeće:

Autoru neistinite tvrdnje nije pomoglo to što je Narodna biblioteka demantovala ovu neistinu, jer se nikada nije izvinio javnosti, bar zbog toga što je tu istu javnost grubo i bahato obmanuo. A da ogrešenje o tu nacionalnu ustanovu i ne pominjemo. A što je Njegoša iskoristio da bi se obračunavao sa “montenegrizmom” tek je to neviđeno čojstvo.
Da sam tako nešto pročitao, i mogao i sam da proverim, a tiče se Đilasovih tvrdnji, uvažio bih Vučinićeve argumente. Ovako, Đilasove tvrdnje su mi mnogo čvršće, a pored toga daje mu kredibilitet i to što nije imao ovakvih "avantura" u oblikovanju "istine" i njene (zlo)upotrebe kao Vučinić.

"normalno je da su svi iz crne gore CRNOGORCI kao što je normalno da su svi iz Srbije SRBI"

mala ispravka
"normalno je da su svi iz crne gore CRNOGORCI kao što je normalno da su svi iz Srbije Srbijanci A I JEDNI I DRUGI SU SRBI"

ponovo Vi sa SRBIJANCI.zašto se ne kaže RUSIJANCI nego Rusi?ili mislite da se kaže:BELORUSIJANCI i RUSIJANCI a svi su RUSI!

@brm

Normalno je da su svi iz Vojvodine Vojvođani, iz Srema Sremci, iz BiH Bosanci, iz Hercegovine Hercegovci, iz Srpske Srpskijanci, iz Dalmacije Dalmatinci, iz Hrvatske Hrvati...

Ko određuje šta je normalno?

Ne razumem sta ima lose u tome da se bude nacionalista?
To je neko ko voli svoju naciju i ima osecaj pripadanja istoj,ko svojim javnim istupima brani svoj narod i zastupa nacionalne interese ,a ne tudje ,odn interese neke druge nacije.
U tom smislu Pekic jeste srpski nacionalista,za razliku od nekih drugih srbijanskih,(namerno kazem srbijanskih ,jer srpski nisu),nazovi intelektualaca koji su svoje javne nastupe po inostranstvu koristili da sto vise oblate taj isti narod,neki su se cak zalagali i za bombardovanje Srbije tj srpskog naroda.
Razumem sto Djilas napada Pekica kao nacionalistu, i sto je sa njim cak raskinuo prijateljstvo kada je uvideo Pekicev nacionalizam,jer Djilas je levicar ,a oni nemaju osecaj pripadnosti naciji i cak sta vise preziru naciju,jer su po definiciji internacionalisti,mondijalisti"gradjani sveta",ali ne razumemem autora sto "brani" Pekica od Djilasa na nacin na koji ga brani.

Slažem se sa malobrojnima među komentatorima.
Đilas je po mom mišljenju napisao jako dobar tekst. Ovaj napad na njega ne razumem uopšte. A posebno ne razumem napade na Đilasa lično.
Lepo je M.I.T primetio ovo sa Narodnom bibliotekom. Kredibilitet je zez... stvar. Papir trpi svašta, ali je i najbolji svedok.
Kako je to neko rekao sagradili smo kuću na raskrsnici, mnogi su nas protresli i bilo je jako teških dana, godina i vekova. Teško da iko, pa i Pekić može da ima oreol bezgrešnog. To nikako ne znači da je on manji kao pisac. Ja bih to recimo sa priličnom sigurnošću mogao da kažem i za Crnjanskog. On jeste jedan od naših najvećih pisaca, ali u paketu s tim ide još ponešto što mi se nikako ne sviđa.
Naposletku, kažu da ljudsku veličinu određuje karakter, a ne mudrost.

Stvarno, ko određuje šta je normalno? Možda su svi iz Vojvodine u stvari Huni, iz Srema Egipćani, iz BiH Mlečani, iz Dalmacije Italijani... Što se mene tiče, ja sam Srbin iz Crne Gore.

Ja sam nacionalista i ako sam barem time izjednačen sa pokojnim Pekićem, to je super! Đilas očigledno juri "fašistu" u Pekićevim izjavama i delima, ali to tamo neće naći. g.Vučinić Pekića ne treba da brani, a pogotovo ne ovako, kako rekoše i neki prethodni komentatori.

Prekinite više, barem ovde na NSPM, termin "nacionalista" izjednačavati sa "šovinista", "fašista", "rasista", štagodveć...

Istina, srpsko - "rodoljub" je jako lep termin, pa čak i francuski "patriota" ima šarma, ali je "NACIONALISTA" baš onako na ivici provokacije, pogotovo za srbomrze, kako to LIJEPO piše tisućljetna, povijesna "srpskohrvatska" Vikipedija:



Nije nego...